Решение Верховного суда: Определение N АКПИ16-1187 от 19.01.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № АКПИ16-1187

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 января 2017 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Иваненко ЮГ.

при секретаре Сибиле Г.В.

с участием прокурора Степановой Л.Е рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» о признании не действующими в части пунктов 1.3 и 2 перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10 ноября 2010 г. № 491,

установил Общероссийская ассоциация общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» (далее - Ассоциация Росохотрыболовсоюз), действуя в защиту прав и интересов других лиц обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующими пунктов 1.3 и 2 перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10 ноября 2010 г. № 491 (далее - Перечень), в части возложения на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей функций по контролю за размещением подкормочных площадок, кормовых полей, солонцов для диких животных, обязанностей по проведению необходимых диагностических исследований и утилизации трупов павших особей диких животных (охотничьих ресурсов), ссылаясь на их противоречие статьям 5, 6, 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире статьям 32, 33, частям 1 и 7 статьи 41, части 2 статьи 43 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьям 1, 6 и 9 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии», подпункту 5.5.2 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 327, пункту 10 Правил реализации или уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных объектов животного мира, физическое состояние которых не позволяет возвратить их в среду обитания, а также полученной из них продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 января 2009 г. № 13, распоряжению Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. № 2048-Р. Свои требования мотивировало тем, что оспариваемые нормативные положения нарушают права конкретных юридических лиц - членов Ассоциации Росохотрыболовсоюз.

В судебном заседании прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Л.Е. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие у административного истца права на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим в части в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения с учетом положений части 2 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представители Ассоциации Росохотрыболовсоюз Арамилева Т.С Слободенюк В.Б. возражали против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на положения статьи 27 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях».

Представители Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Лихтин Д.В., Панов Д.С., Сорокин И.А. ходатайство прокурора поддержали.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Максутов Р.А. и представитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Спиридовский КВ. разрешение ходатайства оставили на усмотрение суда.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения представителей лиц участвующих в деле, Верховный Суд Российской Федерации полагает, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами, органы, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Общественное объединение вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если это предусмотрено федеральным законом (часть 2 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания административного искового заявления следует, что требования о признании не действующими в части пунктов 1.3 и 2 Перечня поданы административном истцом в защиту прав и законных интересов конкретных юридических лиц - членов Ассоциации Росохотрыболовсоюз заключивших с уполномоченными органами охотхозяйственные соглашения.

Вместе с тем федеральным законом Ассоциации Росохотрыболовсоюз не предоставлено право на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов членов данной некоммерческой организации.

Утверждения административного истца, что такое право предоставлено ему на основании статьи 27 Федерального закона «Об общественных объединениях», на которую имеется ссылка и в административном исковом заявлении, основаны на неправильном толковании этой нормы и требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положения статьи 27 Федерального закона «Об общественных объединениях» не содержат норм о праве общественного объединения на подачу административного иска о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов его членов, в том числе других юридических лиц.

Приведенная статья, закрепляя кроме прочего, что для осуществления уставных целей общественное объединение, являющееся юридическим лицом имеет право представлять и защищать законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях, не наделяет общественное объединение правом на обращение в суд с соответствующим административным иском в целях защиты прав, свобод и законных интересов других лиц, в данном случае юридических лиц.

Федеральный закон «О животном мире» и Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», как и иной федеральный закон, также не предусматривают подобного права.

Исходя их взаимосвязанных положений части 1 статьи 214, пункта 1 части 1 и части 3 статьи 194, пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым данным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

При подаче административного искового заявления Ассоциацией Росохотрыболовсоюз уплачена государственная пошлина в размере 4500 рублей согласно платежному поручению от 19 сентября 2016 г. № 37.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи ЗЗЗ40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в указанном размере подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

определил производство по административному делу по административному исковому заявлению Общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» о признании не действующими в части пунктов 1.3 и 2 перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10 ноября 2010 г. № 491, прекратить.

Возвратить Общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» уплаченную государственную пошлину в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей согласно платежному поручению от 19 сентября 2016 г. № 37.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко